Sendt af Ole Terney ( webredaktør ) d. 11th august 2009
Pandemien ny-H1N1 "svineinfluenza" er udførligt behandlet i BioNyt – Videnskabens Verden nr. 145 (tema). Se her.
På den tilhørende internetside besvares over 500 spørgsmål om influenza og den nye pandemi.
Publikationen omhandler bl.a.:
Virusset A(H1N1)v
Hvor opstod ny-H1N1 virusset, også kaldet "svineinfluenzavirusset fra 2009"?
Virusepidemiens udvikling
Risiko for gravide.
Særlig udsatte for influenza-bivirkninger er mennesker med lungesygdomme (fx astma), autoimmune sygdomme såsom diabetes, samt hjertekarsygdomme eksempelvis i forbindelse med fedme. "Virusset er en særlig risiko for gravide samt måske også for meget kraftigt overvægtige."
Symptomerne for influenza (karakteriseret ved pludselig feber, svækkelse, hovedpine, muskelsmerter og ømme muskler, tør hoste mv) – sammenlignet med forkølelse.
Smittespredning af influenza
Genetiske ændringer af influenzavirus.
Infektionsforhold for influenzavirus.
Forebyggelse mod influenza.
Behandling af influenza.
Forholdsregler mod influenza.
Antivirale midler (fx Tamiflu).
Vaccination mod influenza.
Vaccineproduktion af influenzavaccine.
Sæsoninfluenza.
Influenzapandemier.
Tidligere pandemier.
Pandemi-faserne.
Den spanske syge i 1918.
Den asiatiske influenzapandemi i 1957.
Hong Kong influenzapandemien i 1968.
1976-influenzapandemien som aldrig kom.
H5N1-fugleinfluenzaen i 1997 og siden 2003.
Vaccinationsmetoder i fremtiden.
Influenzavirussets ‘drift’ og ‘skift’.
Hovedtyperne af influenza.
Influenza hos svin.
Svineinfluenzavirus.
Svin som mellemvært for influenzavirus.
Svinekød ikke smitsomt med influenzavirus.
Fugleinfluenzavirus.
Posted i Immunsystemet, Influenza, Medicin, Medicinalfirmaer, Resistens, Virus | 0 kommentarer »
Sendt af Ole Terney ( webredaktør ) d. 27th maj 2009
Det lyder ret utroligt, men medicinalfirmaet Merck har fået det – bortset fra denne sag måske stadig velanskrevne – forlag Elsevier til at udgive et falsk-videnskabeligt tidsskrift med en videnskabeligt-klingende titel. Intet sted fremgik det, at tidsskriftet var et rent reklameprodukt for Merck. Artiklerne er klip af artikler, som roser Merck’s produkter (f.eks. 2/3 af artiklerne i bladets nr. 2). Det pågældende tidsskrift "The Australasian Journal of Bone and Joint Medicine" udkommer ikke længere, men så længe det blev udgivet (indtil 2004) betalte Merck altså verdens største udgiver af videnskabelige tidsskrifter, Elsevier, et ukendt beløb for at udgive tidsskriftet og dermed indirekte lægge navn til indholdet, skriver The Scientist. Tidsskriftet udkom første gang i 2003, og Merck kunne undervejs referere til artikler i det, når Merck skulle markedsføre produkter - f.eks kunne de skrive: "Som en artikel i The Australasian Journal of Bone and Joint Medicine konkluderer…", osv. Tidsskriftet blev rundsendt til forskere og læger, som ikke vidste, at det var et reklameblad, idet det helt lignede et videnskabeligt tidsskrift. Merck forsvarer sig med, at artiklerne var klip fra andre tidsskrifter, som var peer-reviewed (vurderet for valør), men under alle omstændigheder er det forkert at lancere et tidsskriftet under falsk varebetegnelse og fylde det med rosende omtale af firmaets egne produkter – under dække af en række fremtrædende videnskabsfolk som er tildelt en plads i bladets "redaktionskomite". [7064][]
Sagen vagte stor opmærksomhed: Se de mange kommentarer.
Posted i Medicin, Medicinalfirmaer, Politik | 0 kommentarer »